在案件结果预测上人工智能可以比专业律师做得

未来，计算法律以及算法裁判或将成为法律的终极形态。

英格兰和威尔士上诉法院大法官Briggs在在线法院的倡议中提出了算法裁判，即人工智能可以代替法官直接作出裁判。

这并非不可能。

其实，计算法律学历来就是人工智能与法律的核心研究方向之一，思考“除了书面语言，法律可以有更精确、更形式化的表达吗”这一问题，并探索用计算逻辑和代码来表达法律。

此前在知乎网站上看到一个设想：如果能用一列n维向量描述各种事件，将事件．txt导入法律．exe，从而产生判决．txt。

将法律条文转化成代码，从而使得判决彻底脱离个人主观判断，并且可以在任何人的计算机上在线。

将代码开源，放在类似GitHub的网站上，以便于全民监督。

计算法律当前在计税等一些领域有应用，更多则是一种学术研究；但在未来的成熟的信息社会，更普遍的计算法律将可能出现，届时系统将会自动执行法律，不需要律师，甚至也不需要法官，因为那时的法律已经完全自动化了。

法律人应做好迎接未来的准备。

人们说，预见未来的最好方式是创造未来。法律行业的未来需要法律人这一职业共同体共同创造。

之前有研究认为律师助理和法律助理被自动化的概率高达94%，引发了人们对法学毕业生就业的担忧。

但有人在illrobotstakemyjob.网站的测试结果显示，仅有3.5%的律师会被人工智能和机器人替代。

不管科学与否，都可以作为一种暂时的宽慰。

据调查，律师的工作包括十三项：文件管理；案件管理；文件审阅；尽职调查；文件起草；法律写作；法律检索（研究）；法律分析和策略；事实调查；客户咨询服务；谈判；其他交流和互动；出庭及准备。

律师需要及早思索这其中的哪些任务可以被自动化或者可以借助科技提高效率，而英国学者Susskind则提出了“分解”法律服务的思路，认为一项法律任务可以被分解成多个部分，核心部分可以由律师完成，其他部分则由效率更高的第三方完成。

对于法律服务自动化的担忧，包括律师在内的法律人在判断其工作的价值以及在思考人工智能技术对其工作的影响时，至少需要考虑以下三个因素：

第一，是否涉及数据分析和处理，在这一方面，人类几乎不可能和人工智能和机器人相匹敌，尽早使用并适应新技术才是明智的选择；

第二，是否涉及互动交流，类似行政前台等法律客服工作被自动化的可能性非常大，一般的法律咨询也可以被自动化，但更高级别的互动交流如谈判、出庭等则很难在短期内被自动化；

第三，是否处于辅助决策的地位，人工智能辅助决策已经被应用在了很多领域。

在法律行业，人工智能辅助决策也正在发生并成为一个趋势。

比如在案件结果预测上，人工智能可以比专业律师做得更好，诸如此类，尽早利用并适应新技术才是必然的选择。

（立法网新媒体中心/文）