司机家属逐一反驳特斯拉回应

关于特斯拉事故中司机家属对车企回应的反驳，以下是几个典型的案例及其争议焦点：

1. 气囊系统引发争议

在2025年1月南通的特斯拉Model 3撞限宽墩事故中，家属对车辆的表现提出了质疑。事故导致车辆报废、乘员受伤，然而令人费解的是，车内的气囊竟然无一弹开。家属对此表示不解，并指出车辆未提前发出碰撞预警。对于这一质疑，特斯拉回应称经过检查，“气囊系统未见异常”，但未具体说明为何在事故中未弹开的原因。

2. 车辆失控与减速问题浮出水面

在另一宗2022年11月发生的事故中，司机亲属称车辆在碰撞三轮车后，尽管气囊弹出，但车辆并未减速。这一事件再次引发了公众对特斯拉车辆是否存在机械或系统故障的质疑。特斯拉在此事件的回应中并未直接回应此案例，而是选择让警方启动第三方鉴定以明确责任。

3. 责任认定的分歧

在2025年成都发生的特斯拉碾压女童案件中，车主张某的家属对“全责”的认定提出了复核申请。他们认为，女童脱离监护人也应该分担部分责任。最终，经过复核，维持了张某全责的认定，但关于特斯拉车辆性能的问题并未在结论中被提及。

这些争议的核心主要集中在两个方面：一方面，家属关注的焦点是特斯拉车辆主动安全系统（如预警、气囊）的实际效果与车企技术说明之间的差异。他们质疑，在某些事故中，这些安全系统并未起到应有的保护作用。另一方面，家属还关注事故责任划分中车企责任的边界。他们认为，在某些事故情况下，特斯拉车辆的性能问题可能导致责任的重新划分。

特斯拉的回应则倾向于强调其系统检测正常，但在具体个案的技术细节上却显得较为保守，未向公众充分披露相关信息。这种回应方式在一定程度上加剧了公众和家属的疑虑，也使得争议持续发酵。在未来的日子里，特斯拉需要更加开放和透明的沟通方式，以回应公众的关切，重建信任。