人工智能时代到来的影响

历史上，对“互联网和是否会导致计划经济”曾有激烈争论，一方是兰格、勒纳等人，他们的基本思路是可以用计划模拟市场，以避免市场无序竞争的浪费，另一方是奥地利学派的两个代表人物--哈耶克和米塞斯，他们坚决反对市场社会主义，认为计划没法模拟市场:哈耶克提出分散知识，也就是那些不同于学科知识，未经组织、没有系统化的、分散于每个个体的知识，这些由个人掌握的独一无二的信息是很难被中央计划的;而米塞斯提出了企业家的搜寻，经济社会的创新是企业家带来的，而创新意味着打破常规，但计划意味着事前规定，这俩在概念上就是冲突的。有趣的是，当时在学术辩论中，哈耶克和米塞斯输得一塌糊涂，但苏联解体以后，哈耶克也获得了奖，也就是历史认为他厉害。

马云曾在乌镇的互联网大会上表示和可能会复活计划经济，但我们的基本结论是:会拓展计划的范围，但不会导致计划经济。因为计划的“有效性”，必须要求每个人的行为都遵从中央计划，但这将使失去“信息性”;，计划的有效性来自于数据的信息性，即计划的无效性。这两难问题从哲学意义上没办法解决，所以在这个意义上，我觉得计划经济不可行。

但计划经济对机器人是可行的，既然讲到机器人，就要讲到人工智能，现在人工智能时代是不是到来了?这个图是1993年《纽约客》杂志的一个漫画，很出名，两条狗下面的文字就是“在互联网时代，没人知道你是条狗”，这个漫画背后隐含的含义是什么?这个狗是具有人工智能的。什么叫人工智能?人工智能的创始人是图灵，图灵说跟你聊天的“人”既可以是人，也可以是电脑，如果电脑能在5分钟内回答由人类测试者提出的一系列问题，而且其超过30%的回答让测试者误认为是人类所答，则电脑通过测试，被认为具有人工智能。

机器现在到底有多智能?我想已经蛮智能了，基本上有两种，一种是基于过去数据的学习，一种是基于机器的学习。如果投入的量足够大，成本足够大，机器的卓越性可以超过人类。

从这个角度，我们可以进一步理解人工智能对于收入不公平的影响。

是卡尔多事实。卡尔多是著名经济学家，他对二战之后的基本经济做了，发现随着资本积累，劳动收入占比基本保持不变。这个很容易理解，如果假设总体生产函数是C-D函数，那么资本K增加，劳动的“边际产出”增加，所以工资增加，导致劳动收入占比保持不变。但《21世纪资本论》的作者皮克蒂指出，近十几年来，劳动收入占比持续下降。

这其中的一个解释是智能机器的“二元背离”:既是机器也是人，功能上越来越像人，对劳动构成替代，它的分配属性依然是机器，收益归于资本所有者。

这有什么影响?你会发现这跟C-D函数不一样，虽然在这个生产函数里，资本和劳动边际上是替代的，但也是互补的--如果没有资本，不管劳动多少产出为零，反之亦然。但在情况下，功能上可以完全替代人，它的成本是资本，大家知道机器人成本是由利率决定的，而劳动的成本是工资，所以如果我们接受卡尔多第一个假设，假设在资本积累的过程中利率保持不变，那么就会导致工资被利率锁定，换句话说，资本积累，总产出增加，但劳动者拿到的工资总额几乎保持不变，劳动收入占比下降，这就是不平等。不平等是有代价的，比如特朗普当选美国总统，因为收入差距变大，这个世界也在发生变化。

将这种“二元背离”引申到国际贸易，有助于理解现下的贸易摩擦。传统的国际贸易理论认为，生产有多种要素至少有一种要素是不可以跨国自由流动，比如资本可以自由流动，劳动不可以跨国自由流动，所以各国都有自己的比较优势，资源禀赋不一样，据此进行国际分工然后进行国际贸易。但随着机器人越来越智能化，它会对比较优势原则产生极大的颠覆，因为既是机器又是人，既是资本又是劳动，所以的移动，意味着资本和劳动在移动，而且，的量可以无限大幅度扩张，发达国家生产端对发展中国家廉价劳动力的依赖性可能会越来越低。有些制造业回归美国或者发达国家不是异想天开，它有一定的合理性。

，国际贸易的现有条约，是在原先的技术条件下得到的，反应的是了各国以前的相对优势，一旦新技术改变了各国的相互依赖性，传统的国际分工和生产-消费循环将被打破:在生产端，发达国家对发展中国家廉价劳动力的依赖性下降，国家之间生产效率的竞争，最终取决于技术实力的竞争，可能最终导致“赢者通吃”的局面;但在消费端，发达国家无法消化所有生产出来的产品，而发展中国家却无力购买这些生产出来的产品。，国家间势必需要就技术与市尝供给与需求进行重新谈判，调整收益分配，在这过程中，可能会实施以打促谈的谈判策略，也可能是“以退为进”的频繁退群。

随着人工智能的更进一步深化，生产-消费的循环将无法有机运行，因为只要是规模化大生产，只需要一个固定成本，它的平均成本会很低，而劳动者需要一个“生存工资”，人工智能的平均成本必然低于“生存工资”，生产出来的产品收益归谁所有?归资本家所有，如何解决人工智能时代的这种基本矛盾?按照马克思的方式，要把资本家的收益分配给大家。如果生产率极大丰富，那么除非劳动带来“正收益”比如快乐，劳动者将无法与“机器人”竞争，劳动“必须”成为第一需要。

具体到个人，我们该如何应对人工智能时代?直觉上，大家肯定会认为简单的东西容易被替代，并不是，我们看个图，横轴代表工作的复杂度，纵轴代表替代难度(代表经济跟技术两种因素综合下来的替代难度，工资/技术替代性)，呈现的是U型线。比如按脚，虽然替代难度不大，但由于收益不高，所以综合来说不容易被替代;而让机器去尝试稀奇古怪的创意，难度比较高;标准化的白领工作，则很容易被替代，比如财务分析的很多东西，比如金融市场里很多数据分析师的工作已经部分被替代了。所以，要做非标准化的白领，做AI不能做的创意类，否则，要么做AI不愿意做的，要么被替代。在这过程中，教育跟人力资本的投资是很重要的:互联网时代，每个人面临的公共知识变多了，但如果没有能力去吸收这些知识，那么它们对你来说就是没有价值的，而教育能降低知识吸收成本，加大创新的可能。