ChatGPT用户量突破百万背后，著作权内容漏洞等风险待解

人工智能从你一出生就开始陪伴你，熟悉你的每一个习惯，了解你的喜好，它知道你的最爱电影、音乐和你的日常喜好。就像在你生活中存在的影子一样，它的存在引发了众多的遐想与思考：人与机器的未来是亲密合作还是激烈对抗？人工智能会将人类的智能拓展到何种边界？其中，美国人工智能公司OpenAI推出的免费机器人对话模型ChatGPT成为了关注的焦点。ChatGPT所表现出的强大能力似乎预示着未来可能拥有的新世界，但在追求技术的革新过程中，我们又面临怎样的法律风险？ChatGPT的出现无疑引发了新一轮的争议与讨论。

ChatGPT已经吸引了全球数百万用户的关注。短短五天内就吸引了百万用户，相较于之前的GPT-3，这一速度可谓惊人。在各种测试中，ChatGPT展现了惊人的对话能力，无论是流畅回答、编写代码、剧本创作还是辩证分析问题，都让人叹为观止。这个超级智能的AI模型的出现也给现有的知识产权法律体系带来了冲击。我们不禁要问：AI模型本身是否受到知识产权保护？基于人工智能技术的整合回答是否构成著作权意义上的作品？如果AI拼接的作品涉及尚在保护期内的作品，是否存在侵权风险？这些问题都需要我们去深入探讨。

ChatGPT是一个基于强化学习和OpenAI的GPT系列模型的产物。强化学习是通过不断的尝试和错误来获取奖励的一种学习方式，就如同人类在积极反馈的情况下进行学习。那么这一AI模型是否受到知识产权保护呢？答案是肯定的。AI模型中的算法具有较高的独创性，可以受到著作权法的保护。如果构成商业秘密，还可以通过反不正当竞争法进行保护。软件著作权和专利也是保护AI模型的重要途径。与draft.ai、NightCafe等AI作画平台生成的画作相似的是，ChatGPT在与用户互动过程中生成的内容同样属于AI生成内容（AIGC）。那么，ChatGPT是否存在著作权侵权的风险呢？这需要我们进一步探讨。

资深算法工程师张一（化名）在北京向21世纪经济报道的记者深入剖析了当前AI衍生品的版权归属问题。他明确指出，这类版权归属主要有两大方向，一是归属于AI模型的开发机构，然而这一选择在实际操作中往往引发大量争议和潜在的版权纠纷。另一种则是将AIGC的版权分发给用户，这样的做法侵权风险相对较小。

张一还从自身的工作实践出发，对AIGC的未来表达了深深的忧虑。他强调，这些AI生成的“答案”大多来源于网上开源数据，通过大规模预训练模型产出内容，这在很大程度上是借鉴了人类的知识产权。如果法律对此的规范步伐过于冒进，人类的知产权益可能会受到威胁。

通过对国内法院已有判例的梳理，我们发现关于AI模型衍生物是否属于著作权法保护范畴的问题，仍存在较多争议。例如，北京互联网法院在一例涉及智能生成内容著作权纠纷的案件中，判决某律师事务所关于采用法律统计数据分析软件智能生成的报告不享有著作权。法院认为，虽然智能生成的内容日趋接近人类作品，但现行法律权利保护体系已经给予了充分的保护，无需突破民法主体的基本规范。

在另一案例中，腾讯诉盈讯著作权侵权案中，首次认定人工智能生成物构成著作权法意义上的作品。在这起案件中，腾讯公司发表的一篇财经报道文章被上海盈讯科技有限公司未经许可复制并在其网站上发布，引发了一场著作权纠纷。法院最终判决上海盈讯科技有限公司赔偿腾讯公司经济损失及合理的维权费用。

除了版权问题，这位“知识渊博”的聊天机器人也展现出了新的问题。以ChatGPT撰写的代码为例，它在为用户提供便利的也存在着高错误率的问题。编程问题交流网站StackOverflow因此暂时禁止用户使用ChatGPT生成的文本作为网站内容。张一工程师也指出，AI模型生成的代码或答案仍需要事实核查，以确保其真实性和准确性。ChatGPT在某些情况下可能会给出“反社会”的回答，这同样令人担忧。他表示，AI模型仍需在用户体验和合规之间做出取舍和平衡。针对工程师ZacDenham关于与聊天机器人交互时所面临的风险话题，游云庭对此表达了看法。他认为，ChatGPT作为工具本身应该适用“工具无罪论”，人工智能在遵循科技的前提下，并不具备主动产生恶意的潜力。对于如何引导AI给出正向回复，这需要平台持续探索和努力。尽管如此，在驾驭这一工具时，人的责任仍然是主要的。

张一对于这个话题采取了更为审慎的态度。他比喻道，虽然人工智能工具和冷兵器都属于工具范畴，但二者产生的后果截然不同。当前AI平台的应用可能尚未触及有罪的问题，特别是在尚未全面渗透到人类社会的各个领域时。随着AI技术在自动驾驶等领域的广泛应用，需要明确包括平台在内的责任主体。

对此，平台方面也表现出了预见性。当ChatGPT的回答可能存在敏感或不适宜的内容时，平台会提示用户：“此内容可能违反我们的内容政策，如果您认为不妥，欢迎反馈”。这种透明和开放的策略，为用户提供了发声的机会。

夏海龙从技术原理和用户体验的角度进一步阐述了ChatGPT的责任问题。尽管在与用户交互的过程中看似没有人工干预，但ChatGPT背后的技术，包括数据库和交互算法等，仍然是由人类设计和维护的。在内容监管、隐私保护等方面，ChatGPT必须遵守所有相关法规。他认为，这是技术发展的应有之义，也是保护用户利益的重要一环。