“税”的概念最早并不是由比尔·盖茨提出，但却是从老盖茨之后开始发酵。
比尔·盖茨
2017年3月，比尔·盖茨在接受Quartz采访时表示，“一个在工厂中做着价值5万美元工作的工人，政府会收税；如果一个机器人做着类似的工作，那么也应该收取类似水平的税。"此话一出，顿时在全网掀起一番讨论。针对“机器人税”这一话题，态度上无非是“赞同”和“反对”。这一次，顶着“世界首富”光环的老盖茨也被呛声无数。
“来龙”
机器人的大规模，越来越多的工作岗位消失，早就不是新闻。正如老盖茨所说，既然参与社会劳动，创造经济价值的员工需要缴纳税费，那么，作为帮助极大的降低了生产者人力成本、提升生产效益的机器人，也应该缴纳税费。
对此建议，比较主流的一些声音表示，这是为了避免机器人普及率更加高的未来，贫富差距的拉大。他们认为国家税收应该向因机器人普及而失业的人群倾斜，为他们提供技能培训和就业机会，也是经济和科技界的流行观念。
可以看出，面对“来势汹汹”的机器人，人类的求生欲是何其的强烈。
而关于“机器人税”这一话题，欧洲在2016年即讨论过。时年，欧洲议会议员玛蒂德尔沃的一项议案中建议未来，如果机器人大规模代替人工，那政府就应向机器人所有者征税。所得的税金用以资助因机器人而失业的人群培训。反对者则认为，征收机器人税会对企业创新、就业竞争造成相当负面的影响。之后，这项提案以396反对票、123赞成票，85弃权票的结果被当局驳回。
“机器人税”的声音却一直没有结束。2017年1月，法国前教育部长伯努瓦·阿蒙成为法国总统选举的社会党候选人。他的主张和老盖茨类似——对雇主使用机器人创造的“增加值”征税，数额与雇人要支付的“社会负担费用”相等，以便为所有人提供最低收入。
“去脉”
正所谓“树大招风”，等到了盖茨这里，“机器人税”的话题就显出“一石激起千层浪”的威力来了。尽管被呛声无数，随着机器人代人的现实，“机器人税”话题却经常被各国政客提上议程。
2017年8月，位于亚洲东部的发达国家韩国就提出，拟减少对投资自动化机械企业的税收优惠。尽管没有提出“机器人税”的说法，但在当时，业内人士均认为韩国的这一举措一旦实现将是“变相向机器人收税”的做法。
究其原因，离不开“机器换人”所导致失业率上升的问题。据了解，韩国失业率在2017年达到新高，失业人口约为117万。
同样是发达国家的美国，也对“机器人税”抛了橄榄枝。位于美国西海岸的城市——旧金山，其城市主管简·金姆一直积极推动在该州实施“机器人税”，这将使雇佣机器作为替代劳动力的工人的公司补偿他们的劳动力。
当听到老盖茨对“机器人税”的相关谈论时，简·金姆举双手赞成。据悉，她一直在和科技行业的领导人、全国各地的劳工组织及公共政策制定者讨论如何最好地实施“机器人税”。“我真的认为自动化将成为收入不平等的最大问题之一，这本身并不是一件坏事，但它将集中财富，如果你现在不做好准备，它将进一步加剧不公平。”简·金姆说。
“解局”
“机器人税”的声音不绝于耳，更多出现在欧美和东亚发国家，究其原因，正与该话题之来源相呼应机器人密度。
根据国际机器人联盟（IFR）的统计，2017年全球机器人密度平均值为每万人85台机器人。而变相提出“机器人税”的韩国，其密度为每万名工人710台，是全球平均值的近九倍。
2017年全球主要国家机器人密度
数据来源IFR
2016年就提出“机器人税”的欧洲，其机器人密度每万人99台（2016年），到了2017年，这一数字为106。可以预见的是，欧洲的“机器人税”将继续被提上议案。
而在中国，业内人士普遍认为，这一话题在现阶段完全没有考虑之必要。在采访中，一位业内人士表示，国内制造业水平与发达国家比较，仍然十分落后，如果出现“机器人税”的声音，其炒作嫌疑远多于实际；，国家发展“”、“中国制造2025”，正是推动智能发展的实际措施。而目前现状是国内的机器人应用不普遍，尤其国内自主的中小企业，仍以人工为主；第三，退一万步说，羊毛出在羊身上，如果真的增收所谓的“机器人税”，其后果是制造厂商势必会调整价格。国产机器人本身赢利点会更低，也就更没有人愿意投入搞研发；，国之经济基础在工业，而工业发展方向毫无疑问是设备取代人工，以及对人工的技能水平要求更高。而目前国内中青年劳力都在减缓增长甚至负增长，缺工潮频频出现。总而言之，机器人只是个产品，从目前看“机器人税”远远没到时候。
“机器人税”，不同国家根据自己国家意志、机器人行业发展状况等等因素的不同，会有不同的反应。在中国，并不具有提出这一话题的可能性，毕竟我们还处于初级阶段。而回顾近年来国家的政策，我们也能看出，国家对于企业发展自动化、引入机器人的支持力度很大，这一领域的智能化发展已经是我们的重要发展战略。对于行业人士来说，现阶段，如何让这个行业健康向上的发展，更是一个应该受关注的问题。