与此，有关人工智能威胁人类的担忧随之而起。将来，机器人是不是会跟人抢饭碗？人工智能会不会反噬人类？人类价值该如何重新定义？在人工智能领域，这些都是当下最热门的伦理话题—虽然好莱坞科幻一早描绘过人工智能反控人类的失控场景，但如果假设成真，人类又该如何？包括物理学家史蒂芬·霍金在内的多位科学家都曾联名签署公开信，呼吁开展研究以保障人工智能系统“稳固且有益人类”。特斯拉CEO埃隆·马斯克干脆认为人工智能“可能比核武器还危险”。
斯坦福大学人工智能与伦理学教授杰瑞·卡普兰（ Jerry Kaplan）将自己对人工智能的思考，写进了《人工智能时代》（Humans Need Not ApplyA Guide to Wealth and Work in the Age of Artificial Intelligence）一书。2015年，该书被《经济学人》评选为年度图书。
卡普兰身上贴的标签不少计算机科学家、未来学家……他还是硅谷的老牌创业者，一手创立了包括Go公司、Onsale在内的多家公司，并设计了世界上第一台笔触式计算机，预示了iPhone 和 iPad 的出现。现在，从企业转身进入斯坦福大学人工智能实验室的卡普兰，更关注人工智能的未来。
在书中，卡普兰重点描述了智能时代给人类社会带来的两大“潜在灾难性冲击”持续性失业与不断加剧的贫富差距。很多科学家都有过类似担忧。牛津大学的机器学习专家Michael Osborne以及经济学家Carl Benedikt Frey都曾预测，美国已有47％的工作岗位正处于自动化的高风险下，机器正在很大程度上替代人类的工作—尽管技术也在创造新的工作岗位。卡普兰认为，真正的威胁，并不在于人类正进入“一个缺乏工作机会的时代”，而是“劳动力拥有的技能不能够匹配雇主需求”。在这个问题的基础上，卡普兰深入思考并讨论了职业教育改革问题。
在卡普兰看来，库兹韦尔预言实实在在是一则“科幻小说”。人工智能就像大多数自动化机器一样，“没有什么好害怕的”。
富人优先
时代周报有关商业技巧的书在现在往往比伦理类的书籍卖得更好。你长期从事人工智能的商业化，却为什么在斯坦福大学讲授人工智能道德伦理的课程，并写下这本书？
卡普兰硅谷的人们倾向于相信我们正在制造只会给这个世界带来好处的、有价值的技术。这并非事实。每个人都明白人工智能的潜在益处，但没有几个人清楚它也有黑暗的一面。我一开始在斯坦福大学教课，讲授人工智能的社会与经济影响，后来我决定将课程部分内容写成书。
时代周报你在书中认为人工智能将令社会贫富差距加大，这个观点是有争议的，有人认为人工智能的相关技术将带来平等。
时代周报技术这个概念太广泛了，就人工智能而言，它是自动化的形式。一方面它们可能对社会贡献很多益处，但另一方面，就如卡尔·马克思所解释的那样，自动化是资本对劳动力的替代。，拥有金钱的人们能够掌握自动化技术并以此获利，而工人们不行。这就增加了社会的不平等。事实上，在包括美国在内的多数国家里，这已经成了一个严峻的问题。这也是发生英国公投“脱欧”的一个主要理由。
时代周报这本书了因为技术而带来的工作市场变化。你认为机器人将会取代很多人类的工作岗位，但技术也为人类创造了更多的新型工作岗位？
卡普兰自动化的历史已经很清楚了机器在旧的工作岗位上替代工人，但最终新财富将会创造新的工作岗位。问题在于，这个过程需要一段时间，而新创造的工作岗位通常需要新的技能，那些被替代的工人往往不具备这些技能。我不认为我们将进入一个缺乏工作机会的时代，我们正在进入的，是一个需要衡量劳动力拥有的技能不能够匹配雇主需求的时代。
时代周报在你看来，未来的哪些工作不容易被机器所取代？
卡普兰那些要求人类沟通的工作，是其中一类不能够被自动化所取代的工作类型。没有人会向酒吧的机器人调酒师倾诉烦恼；当你去购买结婚礼服，总是会更喜欢人类销售员的意见而不是机器。另一类牢靠的工作，是那些涉及展示人类技巧的工作。除了因为新奇，观摩机器人赛车不会让人感觉有趣。，还有一些要求在变化环境中拥有多种问题解决技巧的工作。比如说，我不认为护理工作会被自动化，技术在这个工种里只能起辅助作用。
“没什么好害怕的”
时代周报你在书中介绍了一些方法来解决未来人工智能可能带来的社会问题，但技术的发展是无限的，通过人类制定的规定制度能够有效防止人工智能带来的社会问题吗？
卡普兰这是人类的问题，将有人类的解决方法。如果我们认为财富不均对社会有害，那么就去解决这个问题。
时代周报美国未来学家、奇点大学校长雷·库兹韦尔（Ray Kurzeil）预言，到了2045年，人类就可将整个脑的思想记忆上载到计算机，变身“数码不死身”，到2100年更可将身体由生物换成全人工制造。你怎么看待这个预言？
卡普兰雷·库兹韦尔的预言在我看来就是科幻小说。 也许有一天它会发生，但离我们太远了，目前也没有严谨的科学来支撑这一说法。这就好像说外星人将在2045年登陆地球，但背后并没有证据或者可靠的理由让人相信这会发生。现在我们几乎完全不知道人类的大脑是怎么运作的，也不知道连接人们的思想会产生什么影响。机器不是人类，没有具有说服性的证据表明这一切改变将在我们的有生之年发生。
时代周报Google的Deep Mind团队和牛津大学近期发表过一篇论文“Safely Interruptible Agents”，提及正在创建能够防止人工智能程序脱离人类控制的机制。研究者坦承“不大可能总是让人工智能按人类的理想实施行为”，很多著名的哲学家和科技创业者都担心人工智能最终威胁人类自身。这种害怕有必要吗？这种担心是不是被过度渲染了？
卡普兰没有什么好害怕的。人类制造机器以来，一直会出现一些意想不到的问题，有时候机器甚至会杀死人类。在美国，大约每天都有10个人死于工业事故，其中的大部分与机器或机器人有关，但这都只是工程设计的问题。在汽车方面，我们一直都在解决这类问题，比如说设计安全条款和测试，以此保证一个合理的安全数量。，我们也不得不在人工智能项目中包含保险机制，就像我们对待所有其他的机器那样—这也正是Google论文所试图解决的。尽管如此，对于“人工智能系统可能因某种原因变得太聪明，以至于他们能够‘避开’安全控制”的观点，我还是不同意。我认为机器人没有独立的欲望和需求，真正需要解决的问题是，我们该怎样设计，才能让它们尊重人类社会传统。
中美AI不存在差距
时代周报自从Google研发的人工智能AlphaGo击败专业的围棋冠军，更多普通人开始讨论和关注人工智能的发展。在你们业内，AlphaGo的胜利对人工智能来说到底意味着什么？
卡普兰Google的AlphaGo胜利，展示了人类在探索人工智能新途径方面的一些巨大胜利。但正如1997年IBM的“深蓝”程序打败当时的国际象棋世界冠军 Gary Kasparov一样，它几乎只能表明我们现在制造了一台能够玩这个（或相似）游戏的机器，实际上，AlphaGo的胜利不具备意义重大的实际价值。
在我看来，这两场胜利，更像马与汽车之间的比赛。没有人会惊讶汽车会取胜。但人们绝不会因为机器能够做同样的事情，就再也不玩围棋。如果因为有了能够唱歌、跳舞的机器人，人类就不再唱歌跳舞的话，这就太可笑了。，这场胜利对机器来说很有意义，但对人来说则没什么影响。
时代周报目前，中美在人工智能研究领域，技术差距和商业的差距有多大？
卡普兰不久前我在中国待了一个星期，我不认为中美之间存在差距。中国有很多有才华、受过高等教育的人。再说，我也没有看见有什么先进的技术是美国使用得很广泛而中国没有的。有句英语俚语叫“篱笆那边的草看起来更绿”，我能保证，美国的草并没有比中国的更绿。实际上，我希望美国能尽快出现一个跟微信一样好的项目。