无人驾驶汽车方兴未艾 相关法规应如何匹配

在百度AI发布者大会之前，百度董事长李彦宏进行了一次特别的直播：他亲自乘坐无人驾驶汽车在北京环道上行驶。这一举动无疑成为了中国无人驾驶汽车发展史上的重要里程碑。从技术的角度看，这无疑是一次巨大的突破。随后这一事件引发了广泛的关注和热议，细心的网友们发现这辆无人驾驶汽车在实际操作中出现了“实线并线”、“双手脱离方向盘”、“违反限行规定”等明显违反现行交通规则的行为。这一现象引起了北京交通管理部门的密切关注。

虽然摆在眼前的视频证据确凿，百度董事长的无人驾驶汽车行为按照现行法规来看确实存在违规行为，但这一事件也揭示了当前交通法规与新兴技术——无人驾驶汽车之间的不匹配。事实上，自2003年《道路交通安全法》颁布以来，尽管经历了两次修订，但其中并未涉及无人驾驶汽车的相关问题。这种现状不仅在中国存在，其他拥有无人驾驶技术的国家也面临着类似的问题。

此前，联合国道路交通法规已经对驾驶员的定义进行了更新，以适应无人驾驶汽车的发展。美国内华达州于2011年通过了第一部允许测试智能驾驶汽车的法案，随后加州也通过了谷歌智能驾驶技术汽车可在其道路行驶的法案。可见，各国正在努力适应这一新兴技术的发展。

今年6月13日，国家工信部发布了《国家车联网产业标准体系建设指南（智能网联汽车）（征求意见稿）》，公开征求意见。预计我国的交通法规也会相应地进行调整，毕竟智能化已上升到了国家战略的高度。

众所周知，交通法规的核心在于明确交通参与者的权责问题。在无人驾驶汽车出现之前，权责的主体是人。但随着无人驾驶汽车的普及，如何将权责的主体拓展到物，以及物背后的人，成为了新的挑战。这也引发了权责的重新划分和涉及到人、物之间的问题的思考。对此，车业杂谈有以下观点：

权责的重新划分需要从人和物两个角度出发，核心仍在于人。不同于传统的人为驾驶，无人驾驶汽车除了机动部分外，还有控制汽车行驶的电脑。一旦发生事故，需要调查两大问题：一是是否因为车上人员的操控所致，二是是否因为无人驾驶汽车的自行控制所致。无人驾驶汽车需要有相应的监控和记录系统。

如果事故是由于车上人员的操控所致，权责的划分可以参考现行的交通法规。但如果事故是由于无人驾驶汽车的自行控制所致，那么就需要进一步细分权责。例如，如果是控制部分的故障导致的事故，如算法不合理、传感器未识别等，责任应由车企及相应供应商承担。但由于控制部分涉及的链条较长，权责的划分需要进一步的明确和细化。

除了权责问题外，无人驾驶汽车还面临着挑战。例如，在面临不可避免的事故时，是否应该让车内人员在有能力介入车辆控制的情况下主动介入，但这样可能会给车内人员造成伤害。这些问题需要社会、法律和的深入探讨和解答。

随着无人驾驶汽车技术的不断发展，我们需要不断地完善相关的法规和政策，以确保新技术能够安全、有序地融入我们的生活。我们也需要不断地思考和探讨新技术带来的问题，以确保我们的决策既符合法律要求，也符合道德。探讨无人驾驶汽车的道德抉择：面对复杂的情境如何取舍？

在旧时的难题中，我们曾面临一个残酷的选择：火车铁轨上有五个孩子在嬉戏，废弃铁轨上有一个孩子，火车无法减速，该如何选择？如今，这个问题再次浮出水面，只是主角换成了无人驾驶汽车。面对类似的情况，无人驾驶汽车在面临冲突时应该如何选择？这是一个挑战人类智慧和道德底线的难题。面对这些道德抉择，理性或感性的思考都无法给出一个明确的答案。在过去，这些问题可以通过驾驶者的责任来划分和解决，但现在，当决策权被交给算法时，我们需要重新思考这些问题的解决方案。这些问题不仅仅是理论上的假设，而是现实中我们必须要面对的挑战。在无人驾驶汽车的智能化趋势下，法规需要找到一个平衡点来适应这些新的决策问题。而这一切的核心在于如何为无人驾驶汽车的决策设定优先级。面对横穿马路的行人、等待的人群、违规的豪车还是路边的动物，无人驾驶汽车应该如何选择？这是一个摆在所有驾驶员面前的难题。对于期待无人驾驶汽车带来便利的人们来说，我们需要共同寻找答案，以尽量降低其可能带来的负面影响。虽然法规的制定面临诸多困难，但随着汽车智能化的蓬勃发展，我们必须努力寻求一个最佳的解决方案。我们期待新的法规能够出炉，为无人驾驶汽车的决策提供一个清晰的道德框架和决策优先级。这样我们才能更好地利用无人驾驶汽车提高人们的出行舒适性、方便性和交通效率，同时也保障人们的生命安全。