汽车电动化智能化发展趋势下，要注意哪些法律风险？

近年来，嘉定区积极拥抱汽车产业变革，致力于前瞻性地布局汽车“新四化”全产业链，即电动化、网联化、智能化和共享化。汽车产业的这一转型过程，既包含着旧有体系的更新，也包含着新机遇的挑战。

随着传统制度粘性的逐渐松动，汽车产业链中的风险逐渐显现。与此产业创新升级带来的新设计、新产品和新模式也面临着法律规范的空白。为了解答这些挑战，上海嘉定法院近日举办了新闻发布会，发布了多份重要文件，其中包括一份全面解析汽车产业涉诉案件的《白皮书》。这份白皮书对动力电池检测和安全标准体系的问题进行了深入探讨。

在“电动化”领域，尽管该领域发展相对成熟，行业共识度高，但动力电池检测和安全标准体系仍然不健全。动力电池的性能多样、型号各异，技术更新周期短，目前的质量认定标准多依赖于行业规范或特定主体间的协议约定，难以形成一个统一且法律层级较高的监管体系。动力电池的回收渠道分散，合规性难以保证。尽管有相关政策规范，但由于配套政策薄弱、事后监管力度不足，主体责任难以落实。

除了电池问题，《白皮书》也对无人驾驶汽车的事故责任认定提出了关注。随着“智能化”的推进，无人驾驶汽车的事故责任认定存在争议。我国的汽车驾驶自动化分级标准将汽车驾驶自动化分为多个等级，其中3级及以上的驾驶自动化功能车辆可以视为无人驾驶。随着这一技术的普及，如何界定事故责任成为了一个新的问题。

汽车产业的“新四化”进程带来了许多新的法律挑战。为了确保产业的健康发展和消费者的权益保护，需要不断完善相关法规和标准，加强监管力度，确保汽车产业的可持续发展。关于无人驾驶汽车的合法上路问题，我们必须审视《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。按照法律要求，机动车上路行使需满足车辆依法登记及驾驶员拥有符合准驾车型的驾驶证两个基本条件。对于无人驾驶汽车，尽管部分城市试点性允许其在一定区域和条件下上路，但其在法律层面如何确保普遍性与安全性依然是一个待解决的议题。

事故责任主体的认定在无人驾驶汽车领域将面临新的挑战。与传统驾驶员驾驶汽车的情况不同，无人驾驶汽车的事故责任认定规则尚未明确。关于车辆所有人、车辆生产者、系统提供者、保险公司等主体在事故中的责任承担问题，目前仍存在广泛争议。

随着“网联化”的推进，个人信息保护与数据安全面临新的挑战。这里的“网联化”指的是以车内网、车际网和车载移动互联网为基础，按照约定的通信协议和数据交互标准在车与各种实体之间进行信息交换，以实现“人车路”的全面融合。随着汽车从单纯的交通工具转变为大型移动智能终端，可能产生的法律风险点包括个人信息的不当收集和使用以及数据安全问题。例如，未经消费者同意擅自收集个人信息、超出必要范围收集信息以及对个人信息进行二次开发利用等行为。如果数据安全制度运行不当，还可能对公共安全或国家安全领域造成风险。

《涉汽车产业白皮书》指出，在新能源汽车消费领域，消费者应关注可能涉及的法律风险变化。在产业“新四化”过程中，传统模式下的固有法律风险可能会凸显，如“背靠背”条款的广泛应用、特约经销商退网情形的增加等。随着新能源汽车的推广、网约车平台的发展和分时租赁汽车的探索，汽车产业相关企业将面临新增的法律风险。这些变化不仅影响着消费者的购车体验，也提醒着消费者在选择新能源汽车时需更加审慎。《涉汽车产业白皮书》深度剖析了当前汽车行业所面临的挑战与机遇。针对头部企业，白皮书强调，汽车行业领导者必须精心规划转型路径以降低潜在风险，并坚守创新精神，精准施策，努力成为行业标杆，引领制定行业标准。对于中小企业而言，它们应完善内部治理机制，优化股权结构，确保交易流程的规范性，以减少交易风险，同时尊重和保护创新成果中的知识产权。监管部门也需持续强化对新能源汽车的安全监管，协同管理互联网车辆营运平台，并推动自动驾驶汽车相关立法的完善。

对于广大消费者来说，随着汽车产业的转型升级，汽车消费的范围也在不断扩大。消费者应树立全面而立体的维权意识。对于从传统燃油车转向新能源汽车的消费者来说，他们需要关注新能源汽车消费涉及的操作模式、车辆补贴、售后政策等方面的变化。随着汽车营销渠道和消费金融形式的日益多样化，消费者在签订合同时应仔细审核条款内容，特别是格式合同条款，明确自身的权利和义务。

新型汽车消费模式如网约车平台、共享租赁等不断出现，为消费者的出行带来了便捷，但同时也伴随着一些风险。消费者在享受这些服务时，应注意人身安全和个人信息保护等方面的权益。遇到汽车消费纠纷时，消费者应选择合适的维权方式。在车辆买卖关系中，消费者应选择正规渠道并保留相关消费凭证。若遇到网约车或平台客运服务问题，应查看互联网营运平台的车辆及司机信息，并通过营运平台解决纠纷。若选择在线维权，消费者应注意审核内容和传播范围，避免侵权。消费者应明智而审慎地参与汽车消费，既要享受便捷和乐趣，也要维护自己的合法权益。