10款擦窗机器人比拼 BOBOT（WIN701）样品清洁能力较差

随着寒冬的到来，风沙和积尘让居民们在擦窗户玻璃时感到头痛不已。对于那些住在楼房高层的人来说，玻璃窗带来的良好采光和广阔视野更是清洁难题的源头。擦窗机器人的出现，如同一缕春风，吹散了这些困扰。今天，让我们一起走进这个智能家电的世界，探讨哪些品牌的擦窗机器人更胜一筹，选购时应该注意哪些方面，以及机器人在工作时是否安全等问题。近期，江苏省南京市消费者协会为消费者们带来了福音，他们对市场上销售的十款擦窗机器人进行了深入的比较试验，为消费者选购擦窗机器人提供了宝贵的参考。

在这次评测中，共有十款来自不同品牌的擦窗机器人样品参与。这些样品涵盖了市场主流产品，涵盖了从830元到3280元不等的价格区间。样品涉及履带式方形擦窗机器人和双吸盘旋转式椭圆形擦窗机器人等不同结构类型。

评测项目从消费者关心的角度出发，结合了擦窗机器人的工作特点，对样品的九项性能指标进行了全面测试和比较。这些指标包括机身尺寸、整机质量、清洁覆盖率、清洁效率、噪音、吸附力、电池续航、能耗以及功能检查等。由于目前尚未有针对擦窗机器人的国家强制性或推荐性标准，本次比较试验参考了类似产品的相关标准进行测试。

测试结果显示，擦窗机器人的清洁能力差异明显。智能化水平高的擦窗机器人不仅清洁效率高，而且清洁覆盖率也能得到保证。在清洁覆盖率测试中，虽然整体表现较好，但不同样品之间仍存在差异。其中，方形履带式擦窗机器人在角落的清洁上有所不足，而椭圆形旋转式擦窗机器人在边缘的清洁上也有待加强。在实际使用中，边框内侧的泥土堆积情况也有所发现。

除了清洁能力外，噪声也是消费者关注的重点。由于擦窗机器人工作时电机高速旋转产生的噪声，部分产品进行了降噪优化。测试结果显示噪声整体偏高，最大噪声与最小噪声差值达9dB。这对于追求安静环境的消费者来说是一个重要的考量因素。

吸附力和电池续航也是擦窗机器人重要的性能指标。吸附力的强弱直接关系到擦窗机器人的安全性能否可靠工作。而电池续航则决定了机器人在意外断电时能否继续工作，保障安全。测试中发现，这两方面的差别也较大。

综合考量各项性能指标，一些品牌的擦窗机器人表现优异，如玻妞(HOBOT-388)、科沃斯(WG811)等。他们在清洁能力、噪声、吸附力和电池续航等方面都有出色的表现。每个家庭的窗户情况不同，消费者在选择时还需结合自己的实际需求进行考虑。

擦窗机器人的出现为高层住户带来了极大的便利，但在选购时仍需谨慎。消费者应根据自己的需求和预算选择合适的擦窗机器人产品。在使用时也应注意安全事项以确保其正常工作并发挥其最大效用。通过这次比较试验我们也看到了科技在改变生活的同时也在不断进步和完善为消费者带来更好的选择和体验。评测报告详述了擦窗机器人的性能评估过程与结果。本次测试主要通过模拟真实使用场景，对擦窗机器人的吸附力、电池性能、清洁能力等方面进行了全面的考察。

在吸附力测试中，擦窗机器人在垂直机械拉力测试中表现悬殊，最大承受力达到80N，最小仅需32N即可从玻璃上坠落。这一环节的结果表明，不同品牌的擦窗机器人在稳定性方面存在较大差异。

电池性能方面，通过对擦窗机器人充满电并吸附在洁净玻璃上的实验，记录掉落的时长以及再次充满电所需的时间，发现电池续航时间的实际表现均超过明示时间，其中部分机型续航时间超过半小时。这一结果证明了擦窗机器人的电池性能普遍较好。

在清洁能力评测中，除了电池续航，噪音也是一大关注点。测试结果显示，大部分擦窗机器人工作时的噪音超过60分贝，因此在使用时，建议人机保持一定距离。各款擦窗机器人的功能差异明显，部分机型在实际使用过程中存在一些问题，如误判材质、边缘探测能力变弱等。

消费提示方面，报告建议消费者按需选购擦窗机器人，注意购买渠道的选择以及产品功能的识别。使用前应先了解产品的正确使用方法，注意使用安全，并及时清洁和养护产品。

总体来看，本次评测发现擦窗机器人的性能差异较大，优劣并不完全与价格高低成正比。部分高价产品功能丰富、使用感好，而部分低价产品虽功能较少，但也能满足基本需求。消费者在选择时应结合自身的需求和预算进行综合考虑。此次评测报告为消费者提供了详实的数据和专业的建议，帮助消费者更好地了解和选择适合自己的擦窗机器人。