代表建议大幅降低微信支付手续费

近日，全国人大代表、广东国鼎律师事务所主任朱列玉代表建议，规范微信支付不合理收费行为，大幅度降低微信支付手续费。

他认为，微信支付利用优势的市场地位，向大部分行业的商户收取千分之六的手续费，向用户收取千分之一的提现手续费，违反诚信和公平原则，也不符合公平竞争的市场运作规律，损害了广大经营者和微信支付服务使用者的合法利益。

移动互联网与智能手机改变了中国人的生活，现在，电子支付手段深入人心，购物、用餐、用车、买票等多个场景的现金支付已逐渐被手机扫码所取代。所以，这个观点，立刻引发了热议。

微信支付的手续费高吗？

不过，这个建议似乎并没有取到一边倒的赞同。

从技术性的角度，现在微信的费率，一般类商户贷记卡为0.6%费率，借记卡一般是0.5%，20元封顶。在这个基础上，还有些针对性优惠，费率打7.8折执行，一般针对超市、大型仓储式卖场、水电煤气缴费、加油、交通运输售票商户刷卡等等。

，对非营利性的医疗机构、教育、社会福利、养老、慈善等机构实行全免费。

客观地说，这比例不算高，低于世界范围内其他国家的费率水平，甚至只有十分之一。

比如PayPal在除中国内地以外的境外地区商户收费标准，线上业务是2.9%，线下到店2.7%，除了按交易量计费外还加收一定的固定费用。至于消费者的提现，则是因为微信支付用户绑定的是银行卡，银行会向微信收费，费率为0.1%。

实际上，电子支付，虽然市场竞争激烈，但并非完全自主定价，相关收费价格需要依法报备，向社会公示后，在国家相关部门审核和指导下，才能执行。

通常来说，政府部门干预价格，必须是企业不正当地利用了市场优势，而实际上，微信支付的市场占有率才40%，老百姓都知道，除了微信，还有支付宝等支付工具。

人们为什么不用免费的支付方式

但真正有趣的是，支付市场上最强大的不是这两家。

这就涉及到对市场范围的认定。可口可乐的市场该怎么定义？水；饮料；碳酸饮料；含咖啡因碳酸饮料，不同的定义方式，对于可口可乐的市场优势程度的评价是完全不一样的。

再比如滴滴，是与公交地铁并列的出行市场，还是与扬招并列的出租车市场，还是最狭义的定义在网约车市场？从不同角度看，得到的对滴滴的市场优势程度结论也不一样。我个人觉得，与扬招并列似乎是合理的，前者太大，后者太小。

同理，支付市场的范围认定，不应该局限在第三方电子支付。支付市场，不但有支付宝、微信，其他第三方支付的价格竞争，还有其他支付方式，这些都是并行的。

当下，现金竞争力不断在下降。现在很多人习惯不带现金了，甚至有些店主会拒绝，引发央行持续开展整治“拒收现金”工作。

店主情愿付费使用电子支付，而放弃一种完全免费的支付方式——现金，是因为店主觉得，电子支付有诸多好处不用找零，管理方便，不用怕收到假币，不怕掉了，也不怕被偷被抢。

早些年，出租车司机身上的现金，让这个行业简直成为高危行业，而现在几乎没有危险了。这些优点给商家与消费者带来了更大的收益，大于他们的付费，所以，他们愿意为这些好处付费。

移动支付的好处不是天上掉下来的，有研发，有服务器，有安全成本，有渠道商，有维修POS机的，还有保险赔付。这些成本加在一起，费率为0.6%，商家觉得，性价比可以接受，起码在这个价格下，比免费的现金支付好。

“有免费的都不用”，可以视为对收费竞品的价格公平性的最简单，最直接，也是最有力的背书。

立法者应恪守专业立场

实际上，支付市场竞争激烈，如果产品性价比不高，不用政府来管，自己也会衰落。

支付市场还有信用卡的竞争。不过在很多网购、或者实体店中购物时，店主会拒绝你用信用卡，或者要求加收费用。信用卡带来的好处，小于它的价格（费率），店主不愿意承担。而对于电子支付，由于竞争激烈，价格不高，而好处更多，所以店主不拒绝电子支付。

所以，某种程度上看，这个建议缺乏对相关领域的专业性，而更重要的是，人大代表可以建议立法或修改规则，但不建议直接对企业价格进行“建议”。

特别是在有价格竞争，甚至免费竞品的市场上，这种建议就应该更加慎重。比如，人大代表不能建议海底捞降价，即便真要干预海底捞的价格，也应遵循程序，先建议相关立法，或者规则，而不能直接建议海底捞降价。

提倡降价总会得到老百姓的赞同，毕竟，喜欢降价是人的天性，但许多老百姓不会进行专业的思考，不会去想立法者该如何建议，立法者的范围是什么？

作为法律人士，对这个立法的程序性、范围本应该比一般代表更为了解，更加不能放弃专业思考。人大代表中，法律专业人士很稀缺，应该珍惜、尊重这种稀缺性。