是产品 而非艺术品 也论人工智能与文学艺术

人工智能与文学艺术：一种技术与艺术的交融探索

想象一下，如果人工智能能够自我分析文学艺术的风格，那么，这种创造性的探索或许可被称为创作。现实是，目前人工智能的智能模式仍远不及人类，它本质上仍是人类的工具，一种技术手段。尽管其在语言、感性和创造力层面有所尝试，但仍面临着显著挑战。

关于人工智能之于文学艺术的关系，实际上是一种技术与艺术的交融探索。三位作者从各自的角度阐述人工智能对文学创作的潜在影响，对未来可能性进行预测和评估。的确，随着智能媒介技术的迅速发展和5G时代的来临，人工智能已经渗透到人类日常生活的各个方面，为文学艺术创作带来了新的课题和挑战。

人工智能在语言层面的模拟仍然面临诸多困难。人类日常使用的自然语言是由社会约定俗成的，与程序设计的语言有着本质的区别。当前多数的人工智能应用程序使用“自然语言处理”，但其在创造方面仍显薄弱。人工智能生成的诗歌往往形式新颖，但内容缺乏历史深度和时间刻度，给人一种“仿后现代”的体验。

感性也是人工智能难以企及的能力。这依赖于人类大脑中散布的神经调节，是艺术创作过程中不可或缺的品格。尽管有公司尝试通过机器人模拟神经调节，但效果并不理想。在创造力层面，文学艺术创作是一种主体性的特质，弱人工智能目前仍不具备。强人工智能何时拥有主体性的创造力，未来尚不可期。

在完成自身主体性之前，人工智能很难真正剥夺人类的创作权。真理即创造原则，是哲学家们所强调的。只有人类大脑才能真正理解自己的创造物。人类的创造力源于自我诠释，是一种前逻辑的思维能力。在自我认知系统与自然世界的交互中，人类理解自我和世界的关系，这种自反性是人类的主体性所在。

这篇文章带给我们深刻的思考，探索人工智能与艺术创作之间独特的交融。这位独特的自我，使得无意义的元素涌现出意义，如同艺术家手中的颜料，在画布上绽放成为绝美的画卷。这正是艺术创作产生的本源之一。在斯坦福大学的实验中，机器人试图识别自己的影子，却仍无法自反性地理解自我。这也反映出人工智能的局限性。

艺术创作是一种超越经验、深入反思并自我完善的过程。它既是观念的构思，也是艺术的表象，是生产的前提，依据人的自觉目的进行。作品是主体对文化的整合和想象的跳跃，涵盖了物质、行为和精神层面，兼具技术性和创造性。目前，人工智能的诗歌产品仍然停留在转换创新的阶段，本质上仍需要人类的参与和协助。

对于人工智能来说，算法是智慧的核心，算力是执行的肌肉，大数据则是其成长的土壤。基于深度学习机制的人工智能并不理解自己所生成产品的内在意义。它的工作只是在算法的驱动下，将一种形式转化为另一种形式。真正的“创作”是一种复杂的多的精神活动，远超于简单的算法驱动。

人工智能并不直接面向文学艺术，其深度学习机制并不关心读者的感受。所谓的人工智能诗歌，更像是一种浅表的、类型化的文本，无法满足读者对于永恒、崇高、神圣的审美需求，而更多的是满足人们的好奇心。人工智能可以成为诗人或作家的助手，但无法替代他们的创作主体。人类的感性思维、灵感顿悟能力是人工智能无法复制的。

在人工智能的助推下，人类将释放出更多的艺术潜能。我们应该看到，在反人类中心主义的框架中，人工智能的进化是否带有“诗性”仍值得探讨。人类的身体、大脑等天然结构决定了我们对人工智能的认知局限。我们应避免将人工智能狭隘化，看到它的潜力和可能性。德国思想家本雅明对技术的乐观态度为我们提供了一种视角，他认为技术变革带来了艺术的新形式，而审美客体并未因此消失。在后现代主义看来，艺术的原创性不再是最高标准，艺术应该多元、异质。

随着人工智能的发展，文学艺术可能会变得更加多元。这种多元性拒绝虚假的慰藉，它的目标是使艺术通向真理。在人工智能的推动下，人类的生活方式、生产方式将发生深刻变革。人工智能与艺术的深度融合将激发人类无限的创造潜能，新的艺术范式将应运而生，艺术创作也将变得更加日常。虽然人工智能不是诗人和艺术家，但在它的协助下，诗人和艺术家的创造力将得到极大的激发。这是一幅令人向往的未来景象。

（作者朱志勇教授是黑龙江大学新闻传播学院的专家，本文是其关于融合媒体时代生活审美化研究的阶段性成果。）