请停止机器人能否有灵魂的争论 这是六位专家的答案

网易智能讯报道，北京时间6月30日】电影《终结者》让我们对未来的恐惧达到顶峰，而《机器人总动员》则让我们对机器人的发展充满疑虑。尽管现实中的机器人尚无法做出电影中的惊人举动，但人们仍然忧心未来，思考机器人是否能做出超乎我们预期的事情？以及，一旦做出这类事情，我们又该如何应对？

我们必须认清现实，今日的机器人技术尚未达到电影中的复杂程度。目前的核心议题在于：机器人能否拥有意识？它们是否可以通过编程获得灵魂或自主发展出灵魂？抑或是未来的算法中会融入某种灵魂的概念？

深入探索这些问题时，我们发现答案的确定完全取决于我们的主观认知。人工智能在学术界崭露头角已有七十载，然而至今我们仍未能对其给出明确的定义。BBC最近的一篇报道尝试探讨人工智能是否能拥有灵魂的话题。文章中，作者给出的定义是：如果机器人从神学角度被赋予了不朽的灵魂。尽管人们可以赋予机器以智慧和感知的能力，但要真正赋予机器人生命或灵魂却是另一回事。真正的问题在于，人工智能能否超越其工具属性，真正展现出类似灵魂的存在？

专家们对此各持己见。Nancy Fulda博士，一位计算机科学家和杨百翰大学的专家表示：“我更关注独特行为模式的出现而非单纯的计算机编程。我正在探索适用于机器人的心灵理论。”她强调，对于计算机是否能拥有神明创造的灵魂的问题，她不敢妄加猜测。但关键在于我们所编写的算法和我们对意识、灵魂的定义。

目前存在两大难题。从语义角度看，我们难以明确界定拥有意识或感知究竟意味着什么？从技术层面看，尽管人工智能取得了长足的进步，但与创造出真正拥有灵魂的人工智能相比，我们的技术仍显落后。生物工程师Christof Koch与认知科学家David Chalmers之间的争论便是一个很好的例证。他们对意识的含义存在分歧。一些专家认为按照当前的神经系统科学和人工智能技术无法赋予机器人意识。而哲学家和学家Ondrej Beran则提出：“我们需要的不一定是科技的突破，而是一种概念上的转变。”他认为人们需要调整对灵魂的认知并将其与人工智能作品区分开来。

那么当机器能够内部思考而不再依赖输入和输出时，是否意味着它们获得了感知？又或者说它们真的需要某种内在的东西才能被视为有意识？这些问题并没有明确的答案。每个专家都会根据自身的经验和理解给出不同的解答。在哲学领域，Vladimir Havlík认为我们不必过于担忧灵魂在神学方面的解读。他主张将灵魂定义为一种经得起时间考验的内在特性。对于Havlík来说，人工智能未来能否形成自己的性格取决于先进的算法和技术的发展程度。这样的性格来源于意识并能够赋予人工智能系统以更高级的思考和决策能力。至于真正的答案究竟是什么？这需要我们持续不断地探索和理解人工智能与意识的本质关系。关于机器人是否能拥有灵魂或意识的问题，似乎只有那些重视差异的人才会热衷讨论。从本质上讲，人工智能只是一种工具，无论其算法多么复杂，能够如何跨越界限，它们也只是意识实体的一种表现形式，并非拥有自我意识和思考能力的全新物种。

美国联合大学的工程师Peter Vamplew对此持相似观点。他表示，他并不关心人工智能系统是否具有真实的智力、情感或移情作用，他更关注这些系统的行为是否对人类社会有益。在Vamplew眼中，机器是否拥有灵魂这个问题，只有在将其视为一种概念时才有讨论的意义。他认为，虽然未来机器人或许能表现出令人信服的情绪反应，甚至像人类一样行动，但它们不会产生真正的意识。

关于机器人能否有灵魂的争论，已经引起了六位专家的关注。其中，Bernardo Kastrup作为哲学家和人工智能研究人员，坚决反对人工智能获得意识的观点。他认为，意识是自然宇宙的基本属性，人类之所以成为不同个体，是因为我们接入不同的意识框架。对于Kastrup来说，即使是高级人工智能系统也无法达到人类的思维意识水平。

我们面临的困境是，越来越多的人开始怀疑我们研发先进人工智能的方法可能很快就会遭遇瓶颈。上周，《纽约时报》发表的文章指出，多位工程师认为我们的机器学习甚至是深度学习技术可能无法持续进步。

即便我们解决了关于意识的争论，也可能永远缺乏将算法提升到意识层次的技术。但我们不能否认的是，自从人工智能诞生以来，它的成就已经超越了我们的预期。Fulda认为，我们仍然有很多路要走。解决这个问题不应只依赖算法，我们需要全面理解认知、移情作用和社会意识等领域的知识，才能逐步解开这些谜题。随着我们编写新的代码并让机器在未来做出超越我们想象的事情时，我们也需要清晰地认识到我们希望人工智能系统朝什么方向发展。

人工智能的发展是一个不断探索和发现的过程。我们需要保持开放的心态，继续寻找答案，技术就会继续发展和进步。我们也需要明确我们希望人工智能系统的发展方向，并认识到它们对我们人类的意义。