自动化破坏了就业？看数据怎么说

（图片来自Natixis，x轴为工业存量，y轴为制造业就业）

自动化是否破坏了就业成了经济学家和政治家关注的主要议题之一。在特朗普炮轰贸易减少了美国制造业岗位之际，有经济学家“测算”称：贸易仅起到了四分之一的作用，剩余四分之三是由于科技进步及自动化造成的。

从OECD国家的工业机器人存量和制造业就业比例来看，两者呈现正相关关系。自2002年至2016年，随着工业机器人的增加，制造业就业也随之增加。但需要指出的是，选取的这些OECD“样板国家”的制造业基本处于价值链上层，选取的时间也是自动化对低技能工人淘汰基本结束的时间段，本结果可能并不适用于低端制造业和自动化处于初始阶段的国家。

制造业的自动化最后非但不会破坏就业，还能在其它部门创造更多就业：自动化提高了设计和使用机器人的“产业工人”的收入，这些收入将主要进入服务业，创造更多服务业就业；同时自动化进一步降低了产品价格，给全民带来了更大的购买力，继而创造更大的需求和就业。

网友一：德鲁克在60年前的时候就在讲自动化了吧，会破坏就业？no，实际上反而创造更多就业，能带来的产业链和单一的个人是不一样的。而且哪怕从结果论上来讲，这个世界也没有发生到处被机器人抢走饭碗的现象。

网友二：当年还有人讲汽车的出现会造成马车夫的失业呢！

网友三：自动化增加服务业？给中国洗脑的经济学家。全机器人生产注定挤压消费与就业。否则美国回流制造业干什么？oecd全是中低端！

网友四：计算机也破坏了整体就业。但是你只能跟上，而且得引领，不然就是悲剧。

网友五：industrial robots存量与制造业就业量呈现同增长的趋势，并不能就此确定两者真正存在的相关关系。因为就业量的增长也可能由于其他的多种的因素造成的吧。

网友六：工业4.0对于某些国家是蜜糖，而对某些国家是砒霜。

网友七：改变就业结构而已～

你认为呢？